Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les risques physiques ne sont pas des risques liés uniquement à l’activité physique, comme peuvent l’être la manutention ou la posture de travail. Ce sont des risques liés aussi à des agents qui sont de nature variable : chimique, biologique et physique.

NB : Les ondes sonores, les ondes électromagnétiques, les ondes vibratoires et l’astreinte thermique sont intégrés dans les agents physiques.

Avec quelles conséquences sur la santé des salariés ?

Elles sont diverses selon la nature de l’agent exposant. Ce dernier peut donner lieu à des cancers professionnels si le salarié a été confronté à des agents chimiques, tels que l’amiante, mais également à des maladies professionnelles comme la perte d’audition liée à l’exposition au bruit.

Si, pour certains agents chimiques tels que l’amiante et la poussière de bois, le lien de causalité entre effet et dose est désormais établi, nous n’en sommes pas encore là pour de nombreux agents chimiques tels que le noir de carbone ou l’ozone, et encore plus dans l’inconnu pour les nouvelles formes d’exposition, au premier rang desquelles les nanoparticules.

Que savons-nous aujourd’hui de l’exposition des salariés à des risques physiques ?

Nous disposons de deux principaux indicateurs de suivi des risques physiques :

• Les indicateurs de la Dares sur les maladies professionnelles et les cancers professionnels qui indiquent une hausse de 4 % par an depuis 2005 en matière de cancers professionnels.
• Les indicateurs d’accidentologie établis par secteur d’activité. Ce sont des indicateurs de résultats du système de gestion de la sécurité : fréquence et gravité des événements indésirables. Par exemple, le comité technique national 1 « activités de service 2 » qui représente le secteur de la santé affiche une augmentation des déclarations d’accidents de travail entre 2014 et 2015 (146 121 en 2014 et 151 363 en 2015).

Dans l’entreprise, comment y fait-on face ?

Les entreprises, qui, rappelons-le, sont tenus à l’égard de leur salarié à une obligation de sécurité de résultat, y font face en mettant en place un dispositif d’évaluation des risques et des indicateurs de suivi de l’exposition individuelle. Parmi les indicateurs utilisés par l’entreprise figure notamment celui permettant d’évaluer le niveau d’exposition « externe1 » du salarié à une substance ou à un agent chimique (VLEP2).

Cependant, ces indicateurs n’englobent pas toutes les dimensions de la réalité de l’exposition aux risques et, dès lors, ne rendent compte que d’une partie de l’information nécessaire au suivi réel de la santé au travail.

Comment le CHSCT, et demain le CSE, doit-il devenir acteur de premier plan pour la remontée d’informations pertinentes sur les réelles conditions de travail des salariés ?

Comment agit-il pour combler les limites des indicateurs de référence des entreprises et apporter des informations supplémentaires, fiables et révélatrices de la réalité de terrain ?

Deux démarches sont menées en parallèles :

• Celle des entreprises reposant sur une référence de présence ou non du risque, sans mise en relation avec l’état de santé du salarié ;
• Celle du représentant du personnel reposant sur l’écoute et l’observation approfondies de la perception du risque par le salarié, avec une mise en relation directe avec l’état d’usure de l’état de santé du salarié. Selon nous, cette double approche de gestion du risque garantit une meilleure compréhension et un traitement efficace des risques professionnels.

C’est ce que nous avons constaté lors de nos expertises : la conjonction des deux analyses permet de maintenir un développement évolutif de la politique de santé au travail et de mettre en place un programme de gestion des expositions des salariés. C’est d’autant plus le cas si cette conjonction s’accompagne de la création de passerelles entre les deux approches, notamment via un débat au sein de l’entreprise et une confrontation des idées.

A l’extérieur de l’entreprise, la mise en perspective de ces deux approches a permis de revoir à la baisse des VLEP, notamment dans le cas de l’amiante et du bruit, et de reconnaître de nouvelles formes de maladies professionnelles. Les combats menés en entreprise ont donc un impact pour toute la collectivité des travailleurs.

Maria Le Calvez, Référente nationale risques physiques (SECAFI), Experte agréée par le CNPP

Retrouvez un dossier complet sur le sujet ici : http://www.secafi.com/data/document/risques-physiques—risques-chimiques.pdf